Banco BPM: De twee redenen waarom Orcel stopte. En de Franse "wet".

Welkom bij Outlook, de nieuwsbrief van La Repubblica die de economie, financiën en internationale markten analyseert. Elke woensdag bespreken we beursgenoteerde en private bedrijven, persoonlijkheden, instellingen, schandalen en onderzoeken die verband houden met deze wereld. Als u mij wilt schrijven, is mijn e-mailadres [email protected].

Veel leesplezier,

Walter Galbiati, adjunct-directeur van de Repubblica

Andrea Orcel , directeur van Unicredit , had dit gezegd toen hij Banco BPM benaderde omdat hij het vermoeden had dat het Franse bedrijf Crédit Agricole op dezelfde prooi afstevende. In november vorig jaar hadden zij al een belang van 9,9% in de voormalige Italiaanse bank.

Koop op basis van geruchten . Afgelopen najaar circuleerden er geruchten op de markt. Nadat Unicredit geruchten had opgevangen over mogelijke derivaten van de Fransen om hun belang in Banco BPM te verhogen tot 20% , aarzelde het geen moment en lanceerde het op 25 november zijn ruilaanbod .

De eerste stap van de Fransen . De angst bleek terecht, want al na tien dagen, op 6 december 2024, maakte Crédit Agricole bekend dat het opties op Banco BPM had die konden worden omgezet in aandelen ter waarde van 5% van het kapitaal .

Een kwestie van quota . De aandelen met opties, toegevoegd aan het vorige quotum, brengen het totale belang van de Fransen op iets minder dan 15% . Maar boven het aanzienlijke quotum van 10% dat hen verplicht om toestemming van de ECB te vragen om dit te overschrijden.

Zodra het verzoek is ingediend en verkregen, kan Crédit Agricole ongehinderd doorgroeien naar de volgende relevante drempel van 20% .

UniCredit wil niet van de grond komen. Zes maanden later wil de overname van UniCredit nog steeds niet van de grond komen ; in plaats daarvan wordt het steeds meer belemmerd door de overheidsinterventie van april, die met zijn gouden macht zulke strenge beperkingen oplegt dat het gezonde en voorzichtige beheer van de twee banken, indien ze fuseren, in gevaar komt.

De eisen . De beperkingen op leningen en effectenportefeuilles zijn bijvoorbeeld in strijd met het goed bestuur van elke bank, zoals de toezichthouder van de Bank van Italië had moeten benadrukken, omdat ze de liquiditeit van UniCredit kunnen ondermijnen .

De eerste reden voor het aftreden . De zaken sleepten zich voort tot juni, toen Orcel in een interview met Repubblica , beseffend dat hij niet kon winnen van de oppositie van de regering (de eerste reden voor het aftreden), verklaarde dat hij bereid was zich terug te trekken. Gevraagd naar wat er vervolgens zou gebeuren, antwoordde hij dat " Crédit Agricole de referentieaandeelhouder blijft met 20%, of misschien wel meer."

De tweede zet van de Fransen . Zelfs dat "misschien meer", net als de eerste derivaten van de herfst, materialiseert zich kort daarna, want drie weken later, op 11 juli, onthult de Franse bank eindelijk haar kaarten en onthult dat ze 19,8% van de Italiaanse bank in handen heeft en dat ze de ECB heeft gevraagd haar belang te verhogen tot boven de 20% , met de mogelijkheid om 29,9% te bereiken zonder een bod te hoeven uitbrengen dat alleen zou worden geactiveerd als het belang boven de 30% uitkomt.

Perfecte timing . De timing van de aankondiging is perfect: één dag vóór de uitspraak van de TAR , die twee van de vier punten van de gouden macht ondermijnt, en drie dagen vóór de brief van de Europese DG Economie , die de macht volledig aan flarden scheurt.

De tweede reden voor de terugtrekking . En die is perfect, want met die verklaring begrijpt Orcel dat, ondanks de gunstige wending van de situatie in zijn voordeel met het semi-gunstige oordeel van de administratieve rechtbank en het gunstige oordeel van de Europese Commissie, zijn overnamekandidaat nu een belang van 30% in Crédit Agricole heeft, wat de potentiële overname van Banco BPM, zelfs als deze een groot aantal aandelen zou verwerven, zou kunnen blokkeren.

Het vermogen om samen te werken. In het kapitaal van de voormalige volksbank, naast de mogelijkheid dat Crédit Agricole haar belang uitbreidt tot 29,9%, staan een tiental Franse aandeelhouders, van Banque Postale tot BNP Paribas en Natixis, klaar om samen te werken en de belangen van hun Franse neven te behartigen.

De blokkerende minderheid . Deze Franse blokkade zou de opkomst van UniCredit feitelijk onmogelijk maken, zelfs als de Europese Unie de Italiaanse regering zou dwingen de gouden macht niet alleen te herformuleren, maar ook te annuleren.

Leg de wapens neer . Zo besloot Orcel, één dag voor de deadline voor het indienen van de offertes, ondanks de verlenging van 30 dagen die Consob had toegestaan om de interventies van instellingen en toezichthouders te verduidelijken, en ondanks de verplichting van de regering om uiterlijk 11 augustus op de kritiek van de EU te reageren met de mogelijkheid om de beperkingen te versoepelen, het spel te staken .

"De manier waarop vind ik nog steeds beledigend ." Wat echter niet klopt in dit verhaal, is niet dat Crédit Agricole de referentieaandeelhouder van een Italiaanse bank wordt. De Europese consolidatie is inderdaad goed nieuws . Maar de manier waarop.

De markt was niet beschermd . De overheid voorkwam, door haar gouden macht en beroept zich daarbij op redenen van nationaal belang, dat het geschil over Banco BPM volgens de marktregels werd gevoerd, waarbij twee bieders met elkaar zouden moeten concurreren, één van Unicredit en één van Crédit Agricole .

De vergelijking . In een potentiële marktstrijd zouden de Italianen machtiger zijn geweest dan de Fransen. Zelfs als we alleen de marktkapitalisatie van de twee banken in ogenschouw nemen als beide overnamebiedingen via een aandelenruil waren verlopen, zou de marktkapitalisatie van Unicredit € 95 miljard bedragen, bijna het dubbele van de € 49 miljard van Crédit Agricole.

Public relations zijn belangrijk . De Fransen hebben echter, in tegenstelling tot Unicredit, zeer goed met de overheid samengewerkt en hebben, door zich beschikbaar te stellen, zelfs aangekondigd dat ze geen controle over Banco BPM willen, ook al hebben ze die feitelijk verkregen.

De derde hub . Nu Unicredit uit de weg is (maar zeg nooit nooit), kunnen we door naar het volgende hoofdstuk: de oprichting van de derde Italiaanse bankhub , waarvan de oorspronkelijke plannen van de overheid een fusie tussen Banco BPM en Monte dei Paschi voorzagen.

En hoe zit het met Crédit Agricole? De tijd is er nog niet rijp voor, want Siena doet momenteel een bod op Mediobanca , dat tot september loopt. Maar als het doorgaat, valt nog te bezien welke rol Crédit Agricole zal spelen.

De geschiedenis herhaalt zich . De meest waarschijnlijke oplossing is dat, zoals in 2006 gebeurde met de fusie tussen Banca Intesa en Banca Sanpaolo , de Fransen een schadevergoeding kregen. Vervolgens kregen ze de controle over Cariparma , Friul-Adria en vervolgens over Cassa di Risparmio della Spezia .

De Franse 'wet'. In het geval van Banco BPM vroegen de Fransen Orcel om het aanbod van UniCredit te accepteren. In ruil daarvoor kregen ze 500 vestigingen , een belang van 40% van Banco BPM in Agos en een tienjarige vermogensbeheerovereenkomst om de via het gecombineerde bankennetwerk verkregen fondsen toe te wijzen aan Amundi (gecontroleerd door Credit Agricole).

Deze voorwaarden zouden nauwelijks kunnen worden geëvenaard door een fusie tussen Banco Bpm en Monte dei Paschi, maar ze geven wel aan hoe Crédit Agricole de controle over de bank, die momenteel geleid wordt door Giuseppe Castagna, het liefst zou opgeven .